En mi trabajo de periodista, me es indispensable obtener información objetiva en el menor tiempo posible, preferiblemente que esta sea sustentada por algún acontecimiento; claro tampoco se trata de decir lo evidente, pues en mi caso, debo encontrar la forma de comunicar los hechos bajo una perspectiva critica e interesante.
La Agencia para la cual laboro, resulta ser muy profesional y exigente al momento de trabajar temas, que si bien son de interés público, son olvidados y poco abordados en las agendas mediáticas de los medios impresos de circulación nacional.
Y es que trabajo con temas relacionados a la defensa y promoción de los derechos de la niñez y adolescencia, es decir me enfoco en una población que dista de ser prioritaria para los medios masivos de comunicación.
En fin, en mi corta carrera como periodista, he aprendido mucho acerca de cómo se debe investigar a través de varias fuentes y como se debe confrontar a las mismas; es decir si tengo una fuente oficial (estatales), debo buscar fuentes no oficiales (organizaciones de la sociedad civil), de manera a que exista un correcto balance informativo.
Concua Fagoaga, en su libro Periodismo Interpretativo: “El análisis de la noticia”, afirma que la objetividad periodística no es otra cosa más que un término utópico, pues el reportero siempre, plasma cierta interpretación de los hechos, aunque esta sea de forma inconsciente.
Obvio… el reportero digiere la información, la analiza, la interpreta, la transcribe y la comunica, siempre con una carga ideológica de por medio. Lo que se debe buscar es minimizar esta carga a niveles imperceptibles, para evitar en la medida que sea posible la manipulación y de esta forma balancear la información con fuentes oficiales y no oficiales. (Decir lo que ambas fuentes dicen por separado, de manera de que sea el lector el que decida con cual quedarse)
El dilema es cuando ninguna de ambas fuentes proporciona la información (y créanme que suele pasar), bajo el argumento de que la desconocen o que simplemente no se puede proporcionar…¿Qué hacer? A parte de jalarse el pelo… no mucho en verdad, exponer en el texto que no fue posible obtener esa información… nada más.
Por otro lado un periodista rara vez tendrá la certeza de que fuente es la que proporciona la información más cercana a la verdad, si es que este término en realidad existe en la práctica… yo Creo que no en un cien por ciento, siempre hay por lo menos dos versiones de las cosas… La verdad absoluta no existe… Nadie la conoce, ¿Qué hacer para encontrarla?
Esa responsabilidad trasciende al periodista, es mayor a él… (aunque evidentemente a veces los hechos hablan por si solos y estos determinan que verdad es la más cercana a la realidad, pero aún así…) ¿Será que en realidad hay información que nadie puede proporcionar? ¿Será que existen casos en que ninguna fuente se logra poner de acuerdo? O será que tuve mala suerte, en fin es sólo un dato que NADIE me pudo proporcionar… ¿Qué le digo hoy (dentro de escasas 7 horas) a mi jefa?
7 comentarios:
La verdad absoluta no existe, creo que los periodistas deben apegarse lo más posible a la realidad, pero es imposible ser totalmente imparcial. Lo importante es hacer la lucha. Es responsabilidad del del periodista ser objetivo y del lector conocer otras fuentes periodisticas para que al final la verdad sea menos mentira. De cualquier manera las consciencias la fuente más veraz no estan al acceso de nadie, más que del autor de los hechos.
Sin comentarios!!!!
que le puedo añadir a tan enmarañada realidad.
hasta para quejarte sos retorico vos
tarde o temprano te daras cuenta que ni lo jefes tienen todas las respuestas. Podes enfocar tu reportaje en la falta de datos por ejemplo
en el colegio (ya habias nacido patojo insolente)me explico el profesor de lengua lo que acabas de escribir sobre que la verdad no es absoluta en el periodismo y que unos mismos datos se pueden inclinar a un lado u otro desde entonces soy mas crítica con lo que escriben los periódicos ...ánimo¡¡ y que sea leve :S
Alejandra: en fin... hago lo que puedo...
g.ruiz: gracias por la visita, saludos...
fer: no me estoy quejando, parece que tu lectura del texto fue bastante superficial, jajajaj.
victoria: gracias por lo de patojo insolente... pues que te dire, lo importante es confrontar los datos y buscar el balance adecuado de la información, el problema es que a veces el periodista empieza a manipular los datos desde la recolección de los mismos (a veces incociente otras no tanto, pero así es).
Por ejemplo: si yo tuviese que hacer un reportaje (en este momento) de seguridad nacional, enfrentaria a las autoridades de manera de que pudiesen ridiculizarse, en cambio seguramente seria más flexible con una organización de la sociedad civil.
saludos vicky.
ya...pero lo importante es ser lo mas objetivo posible ,¿no crees?
"La verdad es relativa" parece tópico pero es cierto.
Buen post.
Saludos!!!!!
Publicar un comentario